Вакцинация: вред или необходимость?

Юлия Андронникова — детский педиатр (врач высшей категории), заведующая педиатрическим отделением ЦТА и автор лекций для родителей на тему вакцинации рассказала о своих взглядах на профилактические прививки (http://thezis.ru/vaktsinatsiya-kakie-privivki-neobhodimyi-a-kakie-opasnyi.html). Не являясь противницей вакцинации, Юлия Викторовна ловко подводит читателя пусть не к мысли о ненужности прививок, но хотя бы к набирающей сейчас обороты теме «индивидуального подхода к вакцинации». Не буду останавливаться подробно на изложении — вы и сами прочитаете — напишу лишь о том, что показалось мне интересным и что вызвало вопросы.

«Иммунный ответ созревает к 6-7 месяцам, и, начиная с этого возраста и до 1,5-2 лет, иногда 3 лет, ребенок хорошо воспринимает вакцинацию». Согласна, что по многим причинам наиболее «удачный» возраст для прививок как раз полтора-два года: зубы уже почти все вылезли, в сад ребенок еще не ходит (то есть не болеет почти каждую неделю), к тому же к этому времени сделан хотя бы минимум необходимых исследований и есть достаточно сведений, основанных на наблюдении за ребенком.
«Живая вакцина сохраняет некоторые свои свойства: она может размножаться, может длительно сохраняться в организме. Убитая вакцина, даже если она не окажет своего действия, будет просто выведена из организма». Да, многие медики сейчас озадачены «живыми» вакцинами, так как за 70 с лишнем лет накопилось достаточно статистики и аналитики по их использованию. К сожалению, получается, что такие вакцины еще долго могут жить своей жизнью в организме хозяина, о чем может говорить краснота в месте введения на протяжении даже десятков лет (у некоторых привитых).
«Есть люди, организм которых в принципе не дает иммунного ответа, какие бы прививки им ни ставили. Считается, что их 5-7%. Это не значит, что при встрече с инфекцией они обязательно заболеют, — у них иммунитет работает немного по-другому, и, может быть, они как раз самые защищенные в этом плане». Интересная мысль... Есть ли статистика по заболеваемости таких людей?
«... детские инфекции (ветрянка, краснуха, корь, свинка — прим. автора), которыми в детском возрасте болеют вполне благополучно. Краснухи в нашей стране всегда было много, от нее не так давно стали прививать, и у детей эта болезнь всегда достаточно легко протекала, иногда даже незаметно. Зато девочки получали стойкий пожизненный иммунитет и уже не боялись краснухи к моменту наступления беременности. Сейчас у нас в стране, начиная с 2010 года, подъем заболеваемости корью. Педиатры не очень любят ее ставить, потому что она требует двукратного исследования крови из вены на антитела. Однако очень сложно заставить маму через 2 недели после болезни ребенка, когда он уже абсолютно здоров, отправить сдавать кровь из вены. А диагноз должен быть обязательно подтвержден нарастанием титра антител. Если первый анализ мамы еще сдают, то второй, который должен подтвердить рост антител, уже нет. Поэтому большинство участковых врачей не любят ставить корь и во избежание мороки вместо нее ставят, например, крапивницу. Но мы видим это заболевание, и дети болеют им достаточно благополучно. Мои пациенты очень легко переносили корь, без каких-то неблагоприятных последствий». Удивительный ответ для педиатра, так как обычно, детские врачи, наоборот, очень пугают корью. А тут «мои пациенты очень легко переносили корь»! Неужели такое возможно? Кстати, вот и ответ на вопрос, почему далеко не все случаи кори попадают в статистику. Конечно же, педиатры бывают разными. И не ставят этот диагноз не всегда только из-за мороки с анализами, но в общем аргумент Юлии Викторовны выглядит вполне логичным.
Теперь, наверно, самая важная информация — исследования накануне вакцинации: «"Эли-Вакцина-тест" показывает готовность иммунной системы дать ответ, чтобы вакцинация не прошла впустую, а также показывает возможные риски. Выскажу свое личное мнение. У меня наблюдается много детей. Я не всем делаю «Эли-Вакцина-тест», потому что хорошо знаю этих детей. Одно время я делала его всем, но потом я поняла, что в основном он подтверждает мои клинические наблюдения. Если же вашего ребенка наблюдают кое-как или не наблюдают вообще, а сами вы состояние ребенка оценить не можете, тогда лучше сделать тест». Добавлю, что общий анализ крови (желательно с расширенной лейкоцитарной формулой) и общий анализ мочи обязательны перед прививкой.

Раз все так замечательно, что же могло вызвать вопросы? Знаете, тут даже не вопрос, а прямо-таки резануло, что после всех этих вполне адекватных слов Юлия Викторовна... рекомендует Пентаксим с Инфанрикс Гекстой, как будто все исследования о большей реактогенности многокомпонентных вакцин (правда, изучались не именно эти вакцины, а раздельное введение нескольких антигенов за один раз) прошли мимо нее.

Ну и вакцина от менингита. Да, то, что рассказывает доктор, мягко говоря, пугает (точнее, приводит в ужас). Однако что известно о менингококке? Мутирует ли он? Если да, то не может ли тут получиться ситуация, схожая с пневмококком, когда вакцинация может и не решить проблем, вызываемых этим возбудителем, а врачи потом разведут руками: «мутация...»?